解开这些死疙瘩，逻辑判断快速提分！

首先，文章较长，因为干货很多。如果你身处的环境比较嘈杂，建议先收藏，等清静下来，再细读。

 逻辑判断难在哪里？

第一，我们从小没有接受过正规的逻辑训练，每个人心中都有一套根深蒂固，但可能是错误的思维模式，现在不只是要学习新知识，还要纠正很多错误的观念。

第二，现代逻辑体系源于西方，这些推理、论证的规则是他们制定的，与我们中国人在一些问题的认识上确有不同。

第三，公考培训这个江湖鱼龙混杂，老师参差不齐，官方又没有教材，不公布答案，不制定标准，导致很多问题众说纷纭，莫衷一是，小伙伴们不知道该相信谁。

联考中的逻辑判断题分为哪几种？

一是命题，主要考条件命题，偶尔会涉及联言和选言命题；

二是朴素逻辑；

三是可能性推理，以加强削弱题为主。

条件命题

很多初学者在做条件命题时会担心这样一个问题：

条件命题不会翻译怎么办？区分不清楚哪些是充分条件命题，哪些是必要条件命题？

如果靠我们对句义的理解来去区分和翻译，确实有困难，鉴于此，这里给大家整理了“条件命题翻译表”。根本不需要去区分，对照这个表格去翻译即可。

        

        

针对这个表，有些小伙伴可能有两个误解，这里澄清一下。

第一，不是按照充分条件命题和必要条件命题来分类的，第一类是前推后的，第二类是后推前的，第三类比较特殊，是“否一推一”的。“前推后”的命题中，有些是必要条件命题。

第二，“除非A，否则B”，是“否一推一”，是“否定任一个，就能推出另外一个”。“除非A，否则B”，可以翻译成“-A→B”，也可以翻译成“-B→A”，很明显这两种翻译结果是互为逆否命题，本质上是一样的。需要注意一类特殊情况，有时候A和B可能本身是否定的，比如“除非A，否则-B”，翻译出来就是“-A→-B”和“B→ A”。翻译的时候要细心一点，否则很容易出错。

条件命题考的是逻辑思维，需要从逻辑角度来理解语句，有时候和日常生活中的理解并不完全相同，所以很多同学特别容易混淆。下面整理了4个高频易错知识点。希望你们一定要记住并不能再搞错。

一、“肯前肯后、否后否前、否前后面不确定、肯后前面不确定”这四条推理规则是专属于充分条件命题的，简而言之，就是翻译成“A→B”之后才能用。

二、当条件命题为真时，上述四条推理规则才能用。命题为假时，是不能用的。

三、当判定一个充分条件命题为真时，不能认定“条件真，结论也真”，因为当“条件假，结论真”和“条件假，结论假”时，整个命题也是真的。

四、要注意“否前，后面不确定”和“条件假，命题为真”的区别，一个是后面的“结论”不确定，一个是“整个命题”为真。

学习要“举一反三”，不被同一块石头绊倒两次。比如这样一道题。

一个没有普通话一级甲等证书的人不可能成为一个主持人，因为主持人不能发音不标准。上述论证还需基于以下哪一前提？

A. 没有一级甲等证书的人都会发音不标准

B. 发音不标准的主持人可能没有一级甲等证书

C. 一个发音不标准的人有可能获得一级甲等证书

D. 一个发音不标准的主持人不可能成为一个受人欢迎的主持人

【解析】题干本质上是个三段论，要求给三段论补充一个前提。这种题理论上有两种方法来解，一是用“→”法，二是三段论规则。不过这个题用后者只能根据“不能全否”的三段论规则排除BD，因为它们俩都是否定性的命题。而AC没法再排除了。

在考试中，用三段论规则确定答案的题目很少。我们用“→”法来解一下。

先翻译：条件是主持人→发音标准，结论是-证书→-主持人，根据否后否前，结论可以转化成：主持人→证书。很明显，需要搭桥，补充“发音标准→证书”，就能够得到主持人→发音标准→证书。A项是-证书→-发音标准，等价于发音标准→证书，所以答案就是A。

这个题其实很简单，但是在考试中，很多小伙伴都没做出来，一是把题干的论据和结论搞反了。注意这个题先说的结论，后说的论据。别看这一个小陷阱，在考场上就能难倒很多人。我们有些小伙伴总说不知道该怎么总结，其实很简单，就是要做到“不被同一块石头绊倒”，如果你这个题做错了，下次再遇到这样的题，是不是就得注意它表述的顺序？

二是翻译完以后就懵了，不知道该补充什么前提，还一个一个去试选项，万一命题人把答案设置为D，就会耽误很多时间。这种题我们最终的目标就是把所给的论据和结论转化成A→B和A→C的形式，要补充的就是B→C。

这个题，非常典型。我们常说“做一道会一类”，如果能把这个题研究透，还怕不会做这种题？

 

朴素逻辑

        

提一个建议，考场上，如果十秒钟之内找不到突破口，又不愿意随便蒙一个，就直接用代入法。虽然可能慢一些，但不损伤脑细胞。突破口法看起来很好用，但是你不一定能找得到，即使找得到，有时候也容易把自己绕晕。说得残酷一点，突破口法不适用于非学霸。我在考试时，感觉状态不够好的时候，也用代入法。

加强削弱题大家存在什么问题？

第一，找不准论据和论点。虽然时不时有小伙伴向我咨询这个问题，但我觉得存在这一困惑的其实只是极少数。做的题多了，应该很容易找到论据和论点的……

加强削弱题，题干常见的为四种：

第一种是根据某个调查得到的数据，或者某个实验得到的结论，或者观察得到的某种现象，来推理出某个观点。

第二种是没有观点，就只有数据/结论/现象，让你去加强削弱这些。

第三种先说一堆废话，然后发表一个观点，废话不是论据。

第四种是没有任何论据和废话，直接给出一个观点。

So这有什么找不准的呢？是不是自己吓自己，做题中真的会经常因为找不准论据和论点而做错？我觉得肯定是其它原因导致的。需要注意的是，题目有时候让加强削弱论证/推论/论断，这意思是让加强削弱“由论据推出结论”这一论证；有时候让加强削弱结论。

第二，把一些概念搞混淆。比如曾经就有些小伙伴提出：我买的书上是从论据、论点、论据和论点之间的联系上来加强削弱，没有提到因果论证、比例论证、类比论证等等这些论证方式。其实本质上并没有什么差别，只是我们的课程讲的更细一些而已。

简单来说，它们的关系是这样的：

任何论证都是从论据推出、证明论点的过程。论据与论点的逻辑联系不同，也就被看作是不同的论证方式，比如类比论证，是通过类比来得到结论，而求异论证是通过寻找差异来得到结论。

针对不同的论证方式，我们有不同的加强削弱方式，比如类比论证，典型的削弱方法就是指出a跟b有本质的不同点，这其实就属于断开联系。有同学可能会问，类比论证有没有削弱论据和论点的方法？现实当中当然有，只不过考试时不这么出题而已，设置的答案一般都是“断开联系”。

第三，有些小伙伴不能理解，或者说不能接受某些加强削弱的方式。

问的比较多的是“因果倒置”和“有因无果”。比如时不时就有人问我：凭什么说因果倒置就是削弱了？实际上，从逻辑上来分析，它确实具有很强的削弱效果。你需要先接受知识，才能掌握知识并为你所用！

逻辑判断的干货就分享到这里，看完这篇文章大家关于逻辑判断还有什么学习疑问，可以在下方留言探讨~